Мещанский районный суд Москвы аннулировал постановление ГИБДД о наложении штрафа в размере 300 тыс. рублей на компанию «Рободоставка». Поводом для разбирательства стал инцидент с роботом-курьером, который, по версии полиции, мешал движению пешеходов в центре столицы.
Как следует из материалов дела, с которыми ознакомились «Известия», инспектор ГИБДД привлёк организацию к ответственности по ст. 12.33 КоАП России («Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений»). Полицейские посчитали, что техника перекрыла тротуар, вынудив людей выходить на проезжую часть.
Однако суд не согласился с доводами автоинспекции, изучив обстоятельства происшествия.
«Возможность прохода пешеходов по тротуару сохранялась, движение не блокировалось. Факт того, что отдельные пешеходы предпочли двигаться по проезжей части, не свидетельствует о том, что они были вынуждены это сделать в связи с действиями ООО «Рободоставка», — говорится в решении.
Представители компании в своей жалобе указывали на то, что у роботов технически не могло быть умысла на создание помех. Суд принял эту позицию, дополнительно разъяснив, что робот-доставщик не является транспортным средством, а объективных доказательств угрозы безопасности дорожного движения представлено не было.
Ранее сообщалось, что в Санкт-Петербурге роботы-доставщики начали застревать на дорогах из-за сильного и продолжительного снегопада. Выбраться из сугробов им помогают прохожие.
Мещанский районный суд Москвы аннулировал постановление ГИБДД о наложении штрафа в размере 300 тыс. рублей на компанию «Рободоставка». Поводом для разбирательства стал инцидент с роботом-курьером, который, по версии полиции, мешал движению пешеходов в центре столицы. Как следует из материалов дела, с которыми ознакомились «Известия», инспектор ГИБДД привлёк организацию к ответственности по ст. 12.33 КоАП России («Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений»). Полицейские посчитали, что техника перекрыла тротуар, вынудив людей выходить на проезжую часть. Однако суд не согласился с доводами автоинспекции, изучив обстоятельства происшествия. «Возможность прохода пешеходов по тротуару сохранялась, движение не блокировалось. Факт того, что отдельные пешеходы предпочли двигаться по проезжей части, не свидетельствует о том, что они были вынуждены это сделать в связи с действиями ООО «Рободоставка», — говорится в решении. Представители компании в своей жалобе указывали на то, что у роботов технически не могло быть умысла на создание помех. Суд принял эту позицию, дополнительно разъяснив, что робот-доставщик не является транспортным средством, а объективных доказательств угрозы безопасности дорожного движения представлено не было. Ранее сообщалось, что в Санкт-Петербурге роботы-доставщики начали застревать на дорогах из-за сильного и продолжительного снегопада. Выбраться из сугробов им помогают прохожие.
Цитирование статьи, картинки — фото скриншот — Rambler News Service.
Иллюстрация к статье — Яндекс. Картинки.
Есть вопросы. Напишите нам.
Общие правила поведения на сайте.
